Urs C. Belser, DMD, Prof Dr Med Dent/ Bruno Schmid DMD/ Frank Higginbottom DMD/ Daniel Buser, DMD, Prof Dr/ Med Dent

Цель: Документировать данные литературы относительно результатов реставраций на имплантатах в переднем отделе верхней челюсти, разработать согласительные бюллетени по эстетике в имплантационной стоматологии, обеспечить клиницистов руководящими документами и чётко определить остающиеся вопросы для исследований в будущем.

Материалы и методы: Следующие разделы литературы последних лет были тщательно изучены: результаты имплантации при частичных дефектах зубных рядов (включая реставрацию передних зубов верхней челюсти); замещение одного зуба в переднем отделе верхней челюсти; эффект дизайна имплантата, диаметра и характеристик поверхности; стабильность контуров мягких тканей вокруг реставраций расположенных в передних отделах зубного ряда; керамические абатменты; влияние хирургической техники; и, наконец, оценка удовлетворенности пациента.

Результаты: использование имплантатов в эстетически значимой зоне хорошо документировано в литературе, и большое количество контролируемых клинических исследований показывает, что в целом относительный успех и выживаемость (степень долговечности, долговечность) имплантатов в переднем отделе соответствует этим же показателям при имплантации в других участках челюстей. Однако большинство опубликованных исследований не включают хорошо определённых критериев эстетики. На сегодняшний день, данные литературы относительно эстетического результата являются неубедительными для осуществления в обычной практике определённых хирургических подходов, таких как техника без отслойки лоскута. То же касается немедленной установки имплантата с (или без) немедленной нагрузкой/реставрацией в переднем отделе верхней челюсти. Относительно замещения одного зуба в переднем отделе в участках без дефицита тканей предсказуемые результаты лечения могут быть получены, включая эстетику, за счёт тканевой поддержки обеспечиваемой соседними зубами. Восстановление множества соседних зубов, отсутствующих в переднем отделе верхней челюсти, фиксированными реставрациями на имплантатах является плохо документированным. В этом контексте эстетическа реставрации является непредсказуемой, особенно в отношении контура мягких тканей между имплантатами.

Дискуссия и выводы: данный обзор продемонстрировал, что научная документация о воспроизводимых параметрах важных с точки зрения эстетики является недостаточной. Большинство опубликованных аналитических результатов в основном касаются долшовечности имплантатов. Элементы успешной имплантации в переднем отделе верхней челюсти, такие как удержание и воссоздание гармоничных фестончатых линий мягких тканей и естественных контуров, должны быть включены в будущие исследования. INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2004; 19 (SUPPL): 30-42

Ключевые слова: anterior maxilla, ceramic abutments, dental implants, esthetic implant restorations, fixed implant suprastructures, treatment outcomes

__________________________________________________________________________________________________________________________________

Целью этого раздела было структурировать самые последние (1997-2003 годов) публикации (с некоторыми редкими исключениями) по поводу результатов применения имплантатов в эстетической зоне вообще, и темы длительной стабильности эстетики имплантационной реставрации в частности. Этот вопрос включает в себя большое количество субъективных параметров. Он является неотъемлемой частью самой природы этого особого раздела клинической стоматологии. По данной проблеме недостаточно серьёзных научных данных и ясных доказанных фактов. Однако, несколько обзоров, технических заметок, практических руководств и методик было опубликовано за последние годы. Часто эти работы являлись описаниями отдельных клинических случаев, но, тем не менее, они предоставляют ценную информацию.

Исходя из этого, авторы пытались отреагировать на данную ситуацию, указывая статьи, в которых рекомендации были даны без научно доказанного базиса. Кроме того, представлялось уместным ограничить обзор исследованиями, касающимися фиксированных реставраций на имплантатах при частичных дефектах в переднем отделе верхней челюсти, и провести различие между замещением одного зуба и реставрациями из нескольких единиц, выполненных в видимой зоне. Для поиска соответствующих англоязычных статей был использован MEDLINE. Поиск был проведён, используя такие ключевые слова как “implants”, “anterior maxilla”, “outcomes”, “esthetics”.

Так как данная статья является частью материалов согласительной конференции, был отмечен ряд единогласно поддержанных заявлений, которые должны обеспечить читателя важными руководствами и для преподавательской деятельности, и для клинической практики.

В заключение была предпринята попытка сформулировать вопросы, которые остаются без ответа, и на которые следует обратить внимание в будущем исследовании, чтобы определить более рациональные, предсказуемые и воспроизводимые протоколы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИМПЛАНТАЦИИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ЧАСТИЧНЫМИ ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ, ВКЛЮЧАЯ ЗАМЕЩЕНИЕ ОДНОГО ЗУБА В ПЕРЕДНЕМ ОТДЕЛЕ ВЕРХНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Большое количество недавно опубликованных исследований было сфокусировано на результатах имплантации при лечении пациентов с частичными дефектами зубных рядов вообще, и на замещении одного зуба в переднем отделе верхней челюсти в частности (1-19). В этом разделе в хронологическом порядке будут рассмотрены публикации, которые, как представляется, имеют влияние на ход дискуссии по эстетическим аспектам.

По данным ретроспективного исследования, включающего 1920 имплантатов IMZ (Interpore International, Irvine, CA) Haas и соавторы (2) сообщили о статистически достоверной более низкой долговечности имплантатов, установленных в верхнюю челюсть: 37,9%, при периоде наблюдений 100 месяцев. Для нижней челюсти этот показатель составил 90,4% при периоде наблюдений 100 месяцев. Имплантаты, установленные в передний отдел верхней челюсти, приводили к неудаче статистически достоверно чаще, чем имплантаты, установленные в её задний отдел. Длина и диаметр имплантатов не имели статистически достоверного влияния на совокупную степень долговечности.

Eckert and Wollan (3) опубликовали ретроспективную оценку 1170 имплантатов, установленных у пациентов с частичными дефектами зубных рядов за 11 лет наблюдений. Авторы не обнаружили различий в долговечности имплантатов, связанных с их анатомическим положением. Мета-анализ касательно имплантатов, установленных для лечения пациентов с частичными дефектами зубных рядов, был выполнен Lindh и соавторами (4). 6-ти – 7-ми летняя степень долговечности для одиночных коронок на имплантатах составила 97,5%, тогда как степень долговечности частичных несъёмных протезов (FPDs- fixed partial denture – несъёмный частичный протез зубного ряда – прим. моё) составила 93,6%.

Wyatt and Zarb (5) опубликовали данные длительного исследования 77 пациентов с частичными дефектами зубных рядов, которым было установлено 230 имплантатов и изготовлено 97 FPDs. Период наблюдений составил до 12 лет (в среднем 5,41 года) после нагрузки. Средняя степень успеха имплантации составила 94%, тогда как непрерывная стабильность соответствующих протезов (FPDs) составила до 97%. Это исследование включало 70 имплантатов в переднем отделе верхней челюсти и 31 имплантат в заднем отделе верхней челюсти. Не было определено статистически достоверной разницы в длительности функционирования реставрационных конструкций на имплантатах ни между их расположением в переднем или заднем отделе, ни между их расположением на верхней или нижней челюсти.

Отчёт о 3-х летнем проспективном мультицентровом исследовании (задуманном как рандомизированное клиническое испытание [RCT – randomized clinical trial]) по немедленной и отсроченно-немедленной имплантации был опубликован Grunder и соавторами (6). Это исследование включало 264 имплантата установленного у 143-х пациентов. По истечении 3-х летнего периода долговечность имплантатов составила 92,4% на верхней челюсти и 94,7% на нижней челюсти.

Moberg и коллеги (7) опубликовали проспективную оценку реставраций одного зуба, поддерживаемых полыми цилиндрическими имплантатами ITI (Институт Штрауманн, Вальденбург, Швейцария). Исследование включало 30 имплантатов, установленных в передний отдел верхней челюсти. После среднего срока наблюдений в 3,4 года совокупная степень успеха составила 96,7%. В девятнадцать имплантатов были установлены абатменты Octa, на которые были изготовлены металлокерамические коронки с винтовой фиксацией. 10 имплантатов получили завершение в виде цельнокерамических коронок, цементированных на конические цельновинтовые абатменты. Только небольшая утрата кости произошла вокруг имплантатов. Ни каких других достоверных осложнений не наблюдалось.

Недавно, с целью определить соответствующий успех, была проведена ретроспективная оценка 1964 имплантатов (Branemark [Nobel Biocare, Goteborg, Sweden], Frialit-1 and Frialit-2 [Friadent, Mannheim, Germany], IMZ [Interpore International] and Linkow [Linkow, New-York, NY]) за период 16 лет (8). Не зависимо от системы имплантация на нижней челюсти вообще была более успешной, чем имплантация на верхней челюсти. В целом 1,9% имплантатов были утрачены до протезирования и 4,3% были утрачены после протезирования. Результаты замещения одного зуба были среди наиболее предсказуемых лечебных манипуляций.

Долговечность и стабильность 6-ти конструкций имплантатов в течение 3-х лет были оценены в мультицентровом исследовании, которое включало более 2900 имплантатов (9). Проведя анализ состояний после введения имплантатов в нагрузку, авторы пришли к выводу, что имплантаты без покрытия, изготовленные из коммерчески чистого титана и титанового сплава, показали большую стабильность после введения в нагрузку (до 99,4% долговечности) по сравнению с имплантатами с покрытием из гидроксиапатита, которые показали небольшое снижение стабильности.

Те же самые авторы (10), анализируя тот же самый материал, опубликованный в предыдущем исследовании, подчеркнули, что отчёты о долговечности имплантатов, базирующиеся на методике, оценивающей состояние после введения имплантатов в нагрузку, предоставляют более ценную информацию о долговечности. При этом, предоставление отчёта по всем имплантатам обеспечивает более точную методику определения долговечности.

Davarpanah и соавторы (11) провели проспективное контролируемое мультицентровое клиническое испытание, включающее 1538 имплантатов 3i (Имплантационные Инновации, Сады Пальмового Пляжа, Флорида) с периодом наблюдений от 1-го года до 5-ти лет. Совокупная степень долговечности имплантатов составила 96,5%. Эти данные полностью подтвердили высокую степень предсказуемости имплантации при частичных дефектах зубных рядов. Интересно, что они обнаружили немного большую долговечность имплантатов на верхней челюсти (97,2%), чем на нижней челюсти (95,8%), а степени долговечности в переднем (96,7%) и заднем сегментах (96,5%) были сходны. Кроме того, это клиническое исследование доказывает высокую степень успеха при использовании конструкций имплантатов с различной резьбой.

Leonhardt и соавторы (12) отследили долговременную (10 лет) когорту из 15-ти проспективно документированных пациентов, пролеченных по поводу выраженного заболевания пародонта и после этого включённых в программу поддерживающего ухода. Доложенная совокупная степень долговечности имплантатов составила 94,7% после 10 лет. Более того, результаты исследования наводили на мысль, что присутствие определённых условно-патогенных пародонтальных микроорганизмов в участке имплантации может не быть связано с плохо проведённой имплантацией. Авторы заявили, что эти виды были весьма вероятно частью нормальной резидентной микрофлоры большинства индивидуумов и, следовательно, могут быть обнаружены в произвольной выборке, как в стабильных, так и в прогрессирующих периимплантных участках.

Биологические последствия реставраций с опорой на имплантаты при лечении пациентов с частичными дефектами зубных рядов были исследованы в долгосрочном клиническом оценивающем проекте (13). Всего 1956 имплантатов системы Branemark были установлены 660 пациентам между 1982 и 1998 годом. Полученные в результате оценки кумулятивные степени долговечности составили 91,4% для всех имплантатов и 95,8% для всех реставраций по истечении периода 16 лет. Ни челюсть, ни локализация имплантата (передняя/задняя) не имели ни какого статистически достоверного влияния на результаты.

Рентгенографический анализ того же самого клинического материала (14), оценивающий удержание высоты кости, подтвердил превосходный прогноз современных имплантатов для поддержания реставраций при лечении пациентов с частичными дефектами зубных рядов. Интересно, что статистически достоверной разницы в изменении уровня кости не было прогнозировано ни для передних или задних участков, ни для имплантатов замещающих один зуб, ни для соединённых между собой имплантатов.

Клиническая эффективность несъёмного протезирования на имплантатах в переднем отделе верхней челюсти при частичных дефектах зубных рядов была изучена недавно в 19 случаях в долгосрочном проспективном исследовании (15). В этом исследовании поддерживаемые имплантатами FPDs были отслежены на протяжении в среднем 12 лет (длительность от 7 до 16 лет). В целом степень долговечности имплантатов составила 92%, соответственно демонстрируя высокую степень долговечности для имплантатов системы Branemark поддерживающих FPDs при лечении пациентов с дефектами зубных рядов в переднем отделе.

Не так давно Carr и коллеги (16) сообщили о кумулятивной степени долговечности 97% в ретроспективном когортном исследовании 308 пациентов и 674 одностадийных протезов с опорой на дентальные имплантаты с периодом наблюдений до 7 лет. Осложнений не было отмечено после 13-ти месяцев. Ортопедические осложнения были низки (менее 4%), особенно для несъёмных протезов с опорой на имплантаты. Был сделан вывод, что клиническое изготовление одностадийных протезов с опорой на дентальные имплантаты демонстрировало высокую степень предсказуемости.

В проспективном мультицентровом клиническом испытании были исследованы долгосрочные эксплуатационные качества имплантатов 3i с машинной обработкой поверхности (machined surface-поверхность обработанная на станке, т.е. без покрытия – прим. моё) (17). Всего 1179 самонарезающих имплантатов и имплантатов со стандартной резьбой было отслежено на протяжении 6 лет. Исследование включало значительное количество наблюдений замещения одного зуба в переднем отделе верхней челюсти. Соответствующее статистическое значение примерной совокупной степени успеха составило 91,1%.

Имелось очень мало систематичеких обзоров проведённых в соответствии с принципами стоматологической медицины основанной на доказательствах и обеспечивающих исполнение стандартов установленных Кокрановским Сотрудничеством. Два подобных обзора были проведены Esposito и соавторами (18, 19). В своём первом системном обзоре (18) авторы стремились проверить нулевую гипотезу, что нет разницы в клиническом применении между различными типами оссеоинтегрируемых имплантатов в форме корня (винтовых, цилиндрических – прим. моё). Авторы были осведомлены, что современные имплантаты изготавливаются из различных материалов, различных форм и с различными характеристиками поверхности. В частности, было разработано большое количество модификаций поверхности имплантатов для улучшения клинического применения. Поэтому, авторы включили все RCTs (RCT - рандомизированное клиническое испытание – прим. моё) оральных имплантатов, сравнивая имплантаты из различных материалов, различных форм и с различными поверхностями, и имея период наблюдений, по крайней мере, 1 год. Тридцать публикаций, представлявших 13 различных RCTs были идентифицированы. Пять из этих RCTs (7 публикаций), представлявших отчёты о результатах наблюдений в общей сложности за 326-ю пациентами, соответствовали требованиям для включения в этот обзор. Сравнивали 6 систем имплантатов: Astra Tech (Astra, Molndal, Sweden), Branemark, IMZ, ITI, Steri-Oss (Nobel Biocare), Southern (Irene, South Africa) со сроками наблюдений в интервале от 1-го года до 3-х лет. Не было доказательств о преимуществе какой-либо одной системы над другой. Следовало провести большее количество RCTs с периодом наблюдений, по крайней мере, 5 лет. Это исследование должно было включать достаточное количество пациентов, для того чтобы определить существует ли различие на самом деле.

В своём втором систематическом обзоре (19) Esposito и соавторы проверяли нулевую гипотезу, что не существует разницы между различными хирургическими вмешательствами для поддержания или воссоздания здоровых тканей вокруг дентальных имплантатов. В этом контексте было идентифицировано 9 RCTs. Пять из этих испытаний, представлявших данные в общей сложности о 127 пациентах, отвечали требованиям для включения в данный обзор. Авторы обзора сделали вывод, что имеется только доказательство малой достоверности преимущества одного вмешательства перед другим для поддержания здоровья тканей вокруг имплантатов. Существует явная необходимость в RCT, исследующем наиболее эффективный подход для лечения периимплантитов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИМПЛАНТАЦИИ ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ ОДНОГО ЗУБА В ПЕРЕДНЕМ ОТДЕЛЕ ВЕРХНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Одно проспективное исследование долгосрочной эффективности оссеоинтегрированных дентальных имплантатов при замещении одного зуба сообщало о 100% долговечности 27 имплантатов в переднем отделе верхней челюсти (20). Период наблюдений находился в интервале от 1,4 года до 6,6 года (в среднем 2,9 года). Это было одно из первых исследований говорящих о том, что техника оссеоинтеграции может быть успешно адаптирована для пациентов, утративших один зуб.

В ретроспективном исследовании 236 пациентов, у которых было проведено восстановление одного утраченного зуба в переднем отделе верхней челюсти при помощи имплантации (21) степень долговечности по Kaplan-Meier составила 89% при периоде наблюдений 10 лет. Степень неудач при восстановлении латерального резца была меньше, чем при восстановлении центральных резцов. Кроме того, 5% ортопедических супраструктур на имплантатах пришлось заменить в течение 10 лет наблюдений.

Превосходные 5-летние мультицентровые результаты 71-го наблюдения восстановления одного зуба в переднем отделе верхней челюсти (степень успеха имплантации 96,6%) были доложены Henry и соавторами (22). Однако, эта группа упомянула о 10% эстетических неудач.

Kemppainen и коллеги (23) проспективно документировали 102 имплантата (Astra и ITI) для замещения одного зуба в переднем отделе верхней челюсти у 82 пациентов и определили степени долговечности 97,8% и 100% соответственно после 1 года.

В другом проспективном исследовании замещения одного утраченного зуба в переднем отделе верхней челюсти при помощи имплантации у 15-ти пациентов после 2-х лет функционирования степень долговечности составила 100% (24). На момент установки коронки (через 6 месяцев после установки имплантата) уровень кости в среднем располагался на 0,47 мм апекальнее верхней поверхности имплантата. Ни каких статистически значимых дополнительных изменений не произошло в течение оставшегося времени исследования.

Обзорная статья (25) была посвящена возможным влияниям процессов взросления и старения на результаты замещения одного зуба в переднем отделе верхней челюсти при помощи имплантации. Авторы указали, что изменения в результате роста действительно происходят во взрослом возрасте и это приводит к приспособительным изменениям в зубах с течением времени, как по вертикали и горизонтали, так и по оси. Изменения могут требовать поддерживающей корректировки или переделки коронки на имплантате в результате роста во взрослом возрасте, изнашивания или эстетических изменений в процессе старения.

Имплантаты Astra замещающие зубы в переднем отделе верхней челюсти были оценены проспективно в 5-летнем клиническом испытании, включающем 15 имплантатов (26). Не наблюдалось утраты ни одного имплантата. Не наблюдалось ни одного расшатывания абатмента или проблем со стороны мягких тканей. При установке коронки уровень кости был в среднем от 0,46±0,55 мм до 0,48±0,56 мм апекальнее верхней точки шейки имплантата. По истечении 5-летнего периода наблюдений на рентгенограммах не имелось статистически достоверных изменений уровня кости. Одна коронка была цементирована повторно после 18 месяцев функции и одна коронка была заменена из-за перелома фарфорового режущего края.

В одной части большого мультицентрового исследования была оценена эффективность различных ортопедических конструкций, поддерживаемых имплантатами на протяжении 36 месяцев клинического функционирования (27). Степень успеха цементированных протезов на имплантатах при отсутствии одного зуба в переднем отделе верхней челюсти составила 98,1%, подкрепляя предсказуемость этого специфического дизайна супраструктуры.

Клиническая эффективность угловых имплантационных абатментов была оценена в 5-летнем рандомизированном клиническом испытании, которое включало статистически достоверное количество реставраций одного зуба в переднем отделе верхней челюсти (28). Было сообщено о предельно высоких степенях долговечности. Увеличение угла наклона не влияло негативно на долговечность. Более того, наблюдались хорошие эстетические и функциональные результаты.

Долговечность немедленных реставраций на имплантатах при замещении одного зуба, установленных сразу после удаления зуба или в восстановившиеся участки кости были исследованы Chaushu и соавторами (29) в контролируемом клиническом испытании. Двадцать восемь немедленно нагруженных имплантатов, 19 из которых были установлены сразу после удаления зуба, а 9 – в зажившие участки, были отслежены от 6-ти до 24-х месяцев. Соответствующие степени долговечности составили 82,4% (лунки удалённых зубов) и 100% (зажившие участки). В то время как доложенная рентгенографическая утрата маргинальной кости после 3-6 месяцев не распространялась за пределы соединения имплантата и абатмента, не было представлено информации относительно стабильности мягких тканей. В пределах границ данного исследования был сделан вывод, что немедленная нагрузка одиночных имплантатов, установленных в зажившие участки является возможной лечебной альтернативой, тогда как немедленная нагрузка одиночных имплантатов, установленных в лунки только что удалённых зубов приводила к неудаче приблизительно у 20% в данной совокупности пациентов.

Влияние дизайна лоскута на потерю периимплантной интерпроксимальной кости гребня вокруг имплантатов при замещении одного зуба в переднем отделе верхней челюсти было исследовано проспективно Gomez-Roman (30). Широко мобилизованный лоскут, включавший сосочки, сравнивали с ограниченным лоскутом, который предохранял сосочки. Количество потери интерпроксимальной кости гребня было связано с типом дизайна лоскута: дизайн ограниченного лоскута приводил к статистически достоверно меньшей потере кости.

Отдалённые результаты долгосрочного наблюдения за 76-ю имплантатами Branemark, замещающими один зуб недавно были опубликованы Haas и соавторами (31). Авторы сообщили, что вероятность долговечности по Kaplan-Meier составила 93% после 120 месяцев. Семьдесят четыре процента участков показали здоровое состояние мягких тканей вокруг имплантатов. В области 15 имплантатов (22%) на внутриротовых рентгенограммах наблюдалась резорбция кости более 2 мм. Среднее значение резорбции кости составило 1.8 мм на верхней челюсти и 1,3 мм на нижней челюсти и не возрастало со временем.

Andersen и коллеги (32) проспективно оценили степень успеха цельновинтовых имплантатов ITI с покрытием из титановой плазмы, замещающих один зуб в переднем отделе верхней челюсти. При этом через 1 неделю после имплантации фиксировали временную акриловую коронку, припасованную таким образом, чтобы предотвратить любой прямой окклюзионный контакт. После 6 месяцев временные реставрации меняли на окончательные керамические коронки. Ни один из 8-ми имплантатов не был потерян в продолжение 5-летнего периода наблюдений. Средний уровень маргинальной кости увеличился на 0,53 мм (интервал от -0,83 до +1,54 мм) от момента установки до завершающей оценки. Только минимальные осложнения были отмечены, и в целом удовлетворённость пациентов была высокой.

Gibbard and Zarb (33) недавно опубликовали 5-летнее проспективное исследование относительно реставраций на имплантатах при замещении одного зуба. Оригинальное исследование, начатое в 1986 году, включало 42 последовательно пролеченных пациента с общим количеством 49 имплантатов. Для подготовки этого сообщения 30 из остающихся 42-х имплантатов были оценены во время контрольных осмотров. В дополнение к хорошо определенным критериям успеха исследование оценивало внешний вид мягких тканей, подвижность имплантата, окклюзионные параметры, проксимальные контакты, закреплённость винтов коронки и абатмента и отзывы пациентов в анкетах относительно удовлетворённости проведённым лечением. Все 30 имплантатов соответствовали критериям, определяющим успех в имплантационном протезировании. При этом имплантаты функционировали 5 или более лет, подчёркивая, что стабильный долгосрочный результат может быть достигнут при фиксации коронки на имплантате в переднем отделе в случае утраты одного зуба.

Krennmair и сотрудники (34) ретроспективно отследили 146 имплантатов Frialit-2 за период более 7 лет. Исследование включало 38 имплантатов, установленных в передний отдел верхней челюсти для замещения одного зуба. Совокупная степень долговечности имплантатов составила 97,3%, для коронок этот показатель составил 96,4%. При малом количестве случаев расшатывания винта абатмента (3,5%) глубокая внутренняя шестиугольная ретенция была предпочтительной при сравнении с конструкциями с наружной ретенцией. Авторы пришли к выводу, что преимущественное использование длинных имплантатов (98,4% были 13 мм или длиннее) давало возможность создать благоприятное соотношение имплантата и коронки, которое потенциально не создаёт проблем в долгосрочной перспективе.

Анализ 7-ми летних данных из проспективного исследования 187-ми имплантатов ITI, использованных для реставраций одного отсутствующего зуба, оценивал соответствующую клиническую эффективность (35). Имплантаты установленные на верхней челюсти дали результат степени долговечности 100%.
Был сделан вывод, что при стандартных анатомических состояниях (высота кости более 8 мм, толщина более 6 мм) ортопедическое лечение пациентов с частичными дефектами зубных рядов при использовании имплантатов ITI для восстановления одного зуба является предсказуемым лечением в продолжение длительного периода времени.

Kan и коллеги (36) оценили выполнимость немедленной установки и временного протезирования при имплантации в переднем отделе верхней челюсти для замещения одного зуба в проспективном 1-летнем исследовании. Тридцать пять пациентов с одним имплантационным участком каждый были включены в данное исследование. К 12-му месяцу все имплантаты оставались оссеоинтегрироваными. Средняя утрата маргинальной кости составила -0,26±0,40 мм мезиально и -0,22±0,28 мм дистально. Мезиальное и дистальное изменение уровня сосочка по отношению к дооперационному уровню составило соответственно -0,55±0,53 мм и -0,39±0,40 мм к 12-ти месяцам. Результаты этого исследования наводят на мысль, что благоприятные степени успеха имплантации, реакции периимплантных тканей и эстетические результаты могут быть достигнуты при немедленной имплантации и предварительном протезировании в случаях замещения одного утраченного зуба в переднем отделе верхней челюсти.

Данные, полученные от пациентов, которым были установлены имплантаты в переднем отделе верхней челюсти для замещения одного утраченного зуба и выполнен протокол немедленной нагрузки, недавно были опубликованы Lorenzoni и сотрудниками (37). Это проспективное 1-летнее исследование включало 9 пациентов, которым было установлено 12 имплантатов Frialit-2. За период наблюдений 1 год все имплантаты были расценены как успешные, показывающие средний уровень изменения корональной кости через 6 и 12 месяцев после имплантации 0,45 мм и 0,75 мм соответственно. Авторы подчеркнули, что успех немедленной нагрузки требует тщательного и строго отбора пациентов, с прицелом на достижение наилучшей первоначальной стабильности и недопущение любой чрезмерной функциональной или нефункциональной нагрузки.
Эта группа авторов (38) так же опубликовала сравнение имплантатов подвергшихся нагрузке немедленно (№=14) и ненагруженных имплантатов (№=28). Неудач имплантации не наблюдалось к 6-у месяцу после операции, когда проводилась ортопедическая реставрация. Средние изменения уровня костного гребня на момент фиксации ортопедической конструкции составили 0,9 мм резорбции для нагруженных имплантатов и 0,33 мм для ненагруженных имплантатов. Эта разница была статистически достоверной.

ЭФФЕКТЫ ДИЗАЙНА , ДИАМЕТРА И ХАРАКТЕРИСТИК ПОВЕРХНОСТИ ИМПЛАНТАТА

Friberg и сотрудники (39) сравнили стандартные имплантаты системы Бранемарк (№=275) с самонарезающими имплантатами МК II (# = 288) (Nobel Biocare) в контролируемом клиническом испытании с периодом наблюдений 5 лет. В целом это исследование показало идентичные совокупные степени успеха для обоих типов имплантатов. Имплантаты на нижней челюсти показали большие степени успеха (100%), чем имплантаты на верхней челюсти (87%) для обеих тестируемых групп.

Влияние дизайна имплантата и текстуры поверхности было исследовано Norton (40) при помощи рентгенографического наблюдения 33 имплантатов, находившихся под нагрузкой до 4-х лет. Было обнаружено наиболее предпочтительное сохранение маргинальной кости вокруг конической шейки. Утрата маргинальной кости в среднем составила 0,32 мм мезиально и 0,34 мм дистально для группы в целом.

Karlsson и сотрудники (41) опубликовали данные мультицентрового контролируемого клинического испытания, сравнивающего 2 различные поверхности имплантатов. Поверхность, обработанную на станке (полированная различными способами поверхность внутрикостной части имплантата = machined surface= поверхность, обработанная на станке, т.е. без специальной дополнительной обработки– прим. моё) сравнивали с поверхностью имплантатов системы Astra Tech, полученной в результате обработки поверхности пескоструйным методом с использованием частиц TiO. Сто тридцать три имплантата (48 на верхней челюсти и 85 на нижней челюсти) были установлены 50 пациентам с частичными дефектами зубных рядов и отслежены в течение 2-х лет. Совокупные степени долговечности составили 97,7% для имплантатов и 95,7% для протезов. Имелась небольшая, но статистически недостоверная, разница в степенях долговечности между 2-мя поверхностями: 100% для пескоструйной TiO и 95,3% для полированной. Однако, статистически достоверной разницы в потере кости гребня не было обнаружено при сравнении 2-х типов имплантатов.

Andersen и сотрудники (42) оценили надёжность и эффективность резьбовых имплантатов узкого диаметра, установленных в передний отдел верхней челюсти. Это было проспективное контролируемое клиническое испытание. Два из 32 имплантатов уменьшенного диаметра, замещающих или центральный резец или латеральный резец, были утрачены после 6 месяцев. Других неудач в последствии не отмечалось. Рентгенографически определяемая утрата маргинальной кости не отличалась от подобного процесса, связанного с применением имплантатов стандартного диаметра, и составила в среднем 0,4 мм от первой до последней оценки (3 года после нагрузки).

В рандомизированном проспективном 5-летнем испытании Godfredsen and Karlsson (43) оценивали, имеется ли разница между имплантатами с полированной поверхностью и имплантатами с поверхностью подвергнутой пескоструйной обработке частицам TiO2 (Astra Tech) касательно степени долговечности и утраты маргинальной кости. Сорок восемь имплантатов были установлены на верхней челюсти и 85 были размещены на нижней челюсти. Несъёмные частичные протезы были изготовлены таким образом, что каждый поддерживался, по крайней мере, одним полированным имплантатом и одним имплантатом с пескоструйной TiO2 поверхностью. Статистически значимой разницы в утрате маргинальной кости между 2-мя типами поверхности не было выявлено в течение 5-ти летнего периода наблюдений. Совокупные степени долговечности имплантатов составили 100% для имплантатов пескоструйной TiO2 поверхностью и 95,1% для имплантатов с полированной поверхностью.

Khang и сотрудники (44) недавно опубликовали результаты рандомизированного контролируемого испытания включающего 97 пациентов. В исследовании сравнивали имплантаты с поверхностью дважды протравленной кислотой и имплантаты с полированной поверхностью установленные в различные типы кости (по качеству). Из 432-х имплантатов (247 с поверхностью дважды протравленной кислотой, 185 имплантатов с полированной поверхностью) 36 имплантатов были утрачены (12 с поверхностью дважды протравленной кислотой, 24 с полированной поверхностью). Авторы сделали вывод, что разница в уровнях успеха наиболее вероятно могла быть приписана характеристикам поверхности протравленной кислотой. Самое большое проявление различия наблюдалось в условиях кости «плохого качества» или «мягкой» кости. В этих случаях совокупные уровни успеха после 3-х лет нагрузки составили 96,8% (двойное кислотное травление) и 84,8% (полированная поверхность).

Клиническую эффективность имплантатов с пескоструйной и протравленной кислотой поверхностью (SLA) и имплантатов с TPS поверхностью (покрытие титановой плазмой – прим. моё) недавно сравнили в контролируемом клиническом испытании, включающем 68 SLA и 68 TPS имплантатов (ITI/Straumann) (45). Через год после имплантации были проведены клинические и рентгенографические измерения. Не было обнаружено статистически значимых различий в отношении наличия налёта, кровотечения при зондировании, средней глубины кармана или средней утраты кости. Был сделан вывод, что SLA имплантаты были готовы для ранней нагрузки к 6-ти неделям.

Рандомизированное контролируемое исследование, проведённое Engquist и сотрудниками (46), было направлено на сравнение имплантатов систем Astra Tech и Branemark. В первую очередь сравнивали изменения маргинальной кости за период наблюдений 3 года. В данное исследование были включены шестьдесят шесть пациентов и распределены в соответствии с принципами рандомизации для установки имплантатов Astra Tech (№=184) или имплантатов Branemark (№=187). Средняя потеря кости на верхней челюсти за период 3 года составила 0,2±0,3 мм для имплантатов Astra Tech и 0,2±0,1 мм для имплантатов системы Branemark. Однако, в этом исследовании степень долговечности имплантатов Astra Tech была статистически значимо выше (98,9%) по сравнению с этим показателем для имплантатов Branemark (95,2%).

Новый биологически обоснованный умозрительный дизайн имплантата, который может минимизировать ремоделирование кости и способствовать лучшей стабильности кости и лучшей стабильности и контуру вышележащей десны, был недавно введён Holt и коллегами (47). Авторы заявляют, что предложенный параболический дизайн уступа имплантата находится в гармонии с биологической шириной мягких тканей вблизи окружности имплантата, когда проксимальная кость является окклюзионной (вероятно здесь имеется ввиду, что кость возвышается (выступает) в окклюзионном направлении (?) – прим. моё) по отношению к вестибулярной и лингвальной поверхности альвеолярной кости. Это представляет особый интерес в эстетических областях, где потеря интерпроксимальной кости между имплантатами может привести к снижению высоты десневого сосочка.

Целью проспективного клинического испытания выполненного Gerber и сотрудниками (48) было оценить влияние 1 миллиметрового удлинения шероховатой поверхности (TPS) имплантатов ITI Esthetic Plus на периимплантные мягкие и твёрдые ткани. Двенадцать пациентов с 21-им имплантатом были оценены через 10 и 32 месяца после имплантации. Средняя величина DIB (расстояние между уступом имплантата и первым контактом имплантата и кости) составила 2,19 мм после 32 месяцев. Средняя арифметическая черты DIB в области имплантатов расположенных рядом с естественными зубами составила 1,90 мм (оставляя только 0,1 мм шероховатой поверхности не покрытой). В отличие от этого, средняя арифметическая черты DIB в области имплантатов расположенных рядом с другими имплантатами (2,63 мм) или в дистальных участках (2,79 мм) была статистически значимо выше. Эти данные показывают, что не только длина полированной шейки имплантата, но также соседние структуры влияют на периимплантные твёрдые и мягкие ткани.

В отношении всё ещё существующих дебатов по поводу долгосрочной клинической эффективности дентальных имплантатов с покрытием из гидроксиапатита было опубликовано 5-летнее проспективное исследование 429 имплантатов у 121 пациента. Авторы – McGlumphy и сотрудники (49). На момент этого отчёта 375 имплантатов перешли рубеж 5-летнего клинического наблюдения, 282 имплантата – 6-ти летнего, 114 – 7-ми летнего. Из этого исследования был сделан вывод, что цилиндрические имплантаты с покрытием из гидроксиапатита обеспечивают предсказуемый способ оральной реабилитации.

СТАБИЛЬНОСТЬ МЯГКИХ ТКАНЕЙ И КОНТУРЫ В ОБЛАСТИ РЕСТАВРАЦИЙ НА ИМПЛАНТАТАХ В ПЕРЕДНЕМ ОТДЕЛЕ

Стабильность мягкой ткани в области реставраций на имплантатах и соседних зубов является вопросом первостепенной важности в эстетической зоне. В этом контексте в 1997 году Jemt предложил воспроизводимый индекс для оценки размера интерпроксимального десневого сосочка прилегающего к реставрациям на имплантатах при замещении одного зуба (50). Предварительное тестирование индекса, выполненное ретроспективно на 25 коронках у 21 пациента, выявило статистически значимую регенерацию сосочка после усреднённого периода наблюдений в 1,5 года. Был сделан вывод, что данный индекс позволяет провести объективную оценку контура мягкой ткани, прилежащего к реставрациям на имплантате при замещении одного зуба.

Scheller и сотрудники (51) изучили стабильность мягких тканей в 5-летнем проспективном мультицентровом исследовании, включавшем 99 одиночных коронок на имплантатах. Авторы сообщили о степени успеха 95,9% для имплантатов и 91,1% для коронок на имплантатах. Уровни мягкой ткани вокруг реставраций на имплантатах и прилежащих зубов оставались стабильными в течение всего периода наблюдений.

Chang и коллеги (52) провели сравнительную оценку коронок и объёма мягкой ткани между реставрациями на имплантатах при замещении одного зуба и расположенными на противоположной стороне естественными зубами. Исследование включало 20 пациентов с имплантатами в эстетической зоне верхней челюсти. Период наблюдений был не менее 6 месяцев. Результаты показали, что по сравнению с естественным контрольным зубом, коронка на имплантате была длиннее, имела меньшую фациолингвальную ширину, была ограничена более толстой слизистой оболочкой с фациальной стороны, имела меньшую высоту дистального сосочка, показывала более высокую частоту мукозитов и кровотечений при зондировании, имела большую глубину зондирования. В отношении сосочка, прилегающего к коронке на имплантате, долгосрочная оценка показала улучшенное проксимальное заполнение мягкой тканью. Визуальная аналоговая шкала (VAS), подсчитывающая удовлетворённость пациентов вешним видом их коронок на имплантатах, показала среднее значение 96% с интервалом от 70% до 100%. Таким образом, наблюдаемые различия между коронками на имплантатах и естественными зубами могут являться второстепенными в отношении субъективного восприятия пациентами эстетического результата имплантации в переднем отделе.

Эти наблюдения были подтверждены той же самой группой авторов в исследовании того, как оценивают эстетические результаты одиночных коронок на имплантатах пациенты и стоматологи-ортопеды (53). На самом деле, параметры, понимаемые профессионалами как важные с точки зрения эстетического результата реставрационного лечения, могут не иметь решающего значения для удовлетворённости пациента.

Jemt (54) опубликовал результаты рандомизированного клинического испытания, включающего 55 пациентов с 63 одиночными имплантатами. Имплантаты имели целью восстановить десневой контур при помощи временных пластмассовых коронок. Данные показали, что использование временных коронок может восстановить контуры мягких тканей быстрее, чем только абатменты заживления, а сосочек прилежащий к одиночным реставрациям на имплантатах показал похожий объём в обеих группах после 2-х лет функционирования. Авторы обратили внимание на необходимость больших научных данных для оценки различных клинических процедур по оптимизации эстетических результатов в имплантационной стоматологии.

Стабильность топографии слизистой оболочки вокруг 10 одиночных имплантатов в переднем отделе верхней челюсти и прилегающих к ним зубов были оценены Grunder (55). Результаты наблюдений в течение года показали, что сокращение мягкой ткани с вестибулярной стороны коронки на имплантате составило в среднем 0,6 мм. Однако, объём мягкой ткани в области сосочка увеличился в среднем на 0,375 мм и ни один из сочков включённых в наблюдение не потерял объёма.

В клиническом сообщении Wheeler и сотрудники (56) исследовали различные параметры, которые вероятно имеют влияние на сохранение тканей и поддержание оптимальной эстетики. Авторы указали, что разработанные недавно конические имплантаты облегчают установку имплантата сразу после удаления зуба, предсказуемо сохраняя костные структуры, окружающие лунку удалённого зуба. В отношении этого же, использование специально изготовленных абатментов заживления может внести существенный вклад в предохранение мягких тканей гребня, включая сосочек.

Процент рецессии десны вокруг имплантатов оценили в 1-летнем проспективном исследовании, включающем 63 имплантата (57). Исследование, в котором измеряли мягкую ткань вокруг имплантатов после хирургического вмешательства, было направлено на то, чтобы определить может ли быть установлен предсказуемый принцип изменений мягкой ткани. Восемьдесят процентов всех участков показали рецессию со щёчной стороны. Большинство рецессий происходили в пределах первых 3 месяцев. Авторы заявили, что, как правило, можно ожидать приблизительно 1 мм рецессии от времени хирургической установки абатмента.

Choquet и сотрудники (58) провели ретроспективную клиническую и рентгенографическую оценку имплантатов, замещающих один зуб в переднем отделе верхней челюсти. Исследование включало 26 пациентов, 27 имплантатов и соответствующие этим имплантатам контрольные зубы. В частности 52 сосочка были доступны для специфической эстетической оценки. Данные показали, что когда измерение от точки интерпроксимального контакта до кости гребня было 5 мм или менее сосочек присутствовал почти в 100% случаев. Когда это расстояние равнялось или превышало 6 мм, сосочек присутствовал в 50% размера или меньше. Авторы сделали вывод, что эти результаты чётко показывают влияние костного гребня на присутствие или отсутствие сосочка между имплантатами и прилегающими зубами.

Hermann и коллеги (59) подчеркнули, что десневая эстетика строго зависит от стабильности и постоянного вертикального размера здоровых пародонтальных мягких тканей обычно упоминаемых как биологическая ширина (biologic width). Целью их экспериментального исследования было гистометрически оценить размеры периимплантной мягкой ткани. Предполагалось, что эти размеры зависят от различного расположения по отношению к костному гребню шероховатой/гладкой границы цельного имплантата или микроскопического пространства (интерфейса) имплантата, состоящего из 2-х частей. Имплантаты, состоящие из 2-х частей, устанавливали в соответствии или с протоколом полного погружения под мягкие ткани, или в соответствии с протоколом без полного погружения под мягкие ткани. Результаты наводят на мысль, что десневой край располагается более коронально, а расстояния биологической ширины более схожи с аналогичными показателями, определяемыми у естественных зубов, в случае использования цельного непогруженного имплантата по сравнению с имплантатами, состоящими из 2-х частей, установленными как с погружением, так и без погружения под мягкие ткани.

Oates и коллеги (60) оценивали долгосрочные изменения высоты мягких тканей на передней поверхности дентальных имплантатов. Сто шесть 1-стадийных имплантатов ITI, расположенных в переднем отделе верхней и нижней челюсти, были анализированы у 39 пациентов. Целью данного исследования было оценить долгосрочные изменения в расположении лицевых (вестибулярных) краёв мягкой ткани после установки реставраций на соответствующих имплантатах. За период свыше 2-х лет не наблюдалось потерь имплантатов. В целом на вестибулярной поверхности 61% из 106 имплантатов имелась рецессия мягких тканей на 1 мм или более. Однако 19% имплантатов показали прирост мягких тканей по высоте 1 мм или более. Был сделан вывод, что возможность статистически значимых изменений в уровнях мягкой ткани (потеря или прирост) после завершения реставрационной терапии должна приниматься во внимание при проведении имплантации в эстетической зоне.

Структура соединительнотканного барьера в области имплантационных абатментов, находящихся под нагрузкой длительное время, была недавно исследована на людях (61). Был гистологически исследован ряд препаратов, содержащих гладкие титановые имплантационные абатменты и окружающую супракрестальную соединительную ткань. Препараты были получены у пациентов, которые пользовались имплантатами, по крайней мере, 1 год. Гистологическая картина была представлена изобилием соединительной ткани в виде коллагеновых волокон, организованных в пучки и имевших постоянное пространственное расположение подобное тому, которое было обнаружено в исследованиях на животных. Круговые волокна в подавляющем большинстве были расположены снаружи, а продольные волокна в большей степени внутри. Радиальные волокна, внедрённые в поверхность абатмента, подобно тому, как это имеет место в системе периодонта, не наблюдались ни в одном случае.

Предсказуемость очертаний мягких тканей вокруг реставрации на имплантате при замещении одного зуба была изучена в исследовании, результаты которого были недавно опубликованы (62). Этот фотографический анализ был основан на материале, полученном в результате наблюдения за 55-ю одиночными реставрациями на имплантатах у 51 пациента за период от 1 года до 9 лет. Сосочек регенерировал у 83,9% имплантатов. Средний прирост составил 0,65 мм мезиально и 0,62 мм дистально. Наивысшая точка борозды отступила у 59% пациентов в среднем на 0,06 мм. Полое заполнение объёма сосочка было отмечено у 75% обследованных пациентов. Авторы сделали вывод, что предсказуемость профилей мягкой ткани может быть достигнута при помощи упрощённого протокола протезирования на имплантатах, при котором абатменты заживления сразу меняют на окончательные коронки в большинстве случаев.

Влияние краёв реставрации введённых в десневую борозду на состояние периимплантных тканей вокруг имплантатов в эстетической зоне было изучено Giannopoulou и сотрудниками (63) у 45 пациентов с хорошим общим здоровьем, которым был установлен 61 имплантат в переднем отделе верхней челюсти. Были зафиксированы клинические, микробиологические и биохимические параметры на исходной точке исследования и повторно через 3 года. Единственные статистически значимые различия между исходными и окончательными значениями касались глубины зондирования кармана и показателя DIM (расстояние между уступом имплантата и краем десны). Эти показатели слегка увеличились. Основываясь на периоде наблюдений до 9 лет (в среднем 6,8 лет на момент контрольной оценки) был сделан вывод, что у пациентов с соответствующей гигиеной полости рта расположение края реставрации внутри борозды не представляется отрицательно воздействующим на здоровье и стабильность периимплантных тканей.

КЕРАМИЧЕСКИЕ АБАТМЕНТЫ

Andersson и коллеги (64) отследили 57 пациентов в течение 2-х лет и 34 пациента в течение 3-х лет в контролируемом клиническом испытании системы CeraOne (Nobel Biocare). На девяносто пять процентов исследованных имплантатов, замещающих один зуб, были изготовлены цельнокерамические коронки. Совокупная степень успеха имплантации через 3 года составила 97,3%. Две цельнокерамические коронки сломались в результате травмы. При обычных жевательных нагрузках переломов коронок не было. Был сделан вывод, что система неизменно достигала хороших эстетических результатов и рационально избегала осложнений, таких как ослабление винта и формирование свища.

В экспериментах на собаках Abrahamsson и коллеги (65) оценивали, имеет ли какое-либо воздействие материал, используемый для абатментов, на качество барьера слизистой оболочки, который формировался после установки имплантатов. Были тестированы коммерчески чистый титан, золотой сплав, тщательно спеченный оксид алюминия (Al2O3) и фарфор, сплавленный с золотом. Было показано, что материалы, используемые для абатментов, влияли и на расположение и на качество прикрепления периимплантной слизистой оболочки. Титановые и керамические абатменты давали возможность для формирования прикрепления слизистой оболочки. Это прикрепление состояло из эпителиальной и соединительнотканной части. Высота прикрепления для титановых абатментов составляла 2 мм, для керамических 1-1,5 мм. В участках, где использовали золотые или металлокерамические абатменты наблюдалась рецессия мягких тканей и резорбция кости гребня. В связи с этим иногда наблюдалось открытие соединения имплантата и абатмента. Авторы предположили, что это являлось результатом различных адгезивных свойств изучаемых материалов или различиями в их коррозионной стойкости.

В клиническом испытании было изучено возможное влияние различных материалов для абатментов на бактериальную колонизацию и роль колонизации в развитии периимплантной инфекции (66). Для этой цели образцы титановых и современных керамических абатментов были адаптированы для дистального региона в 2-х мандибулярных квадрантах у 4-х добровольцев. Максимальная колонизация была получена после 24-х часов в полости рта, и бактериальный количественный показатель оставался стабильным на протяжении 14 дней периода эксперимента. Статистически значимых различий не наблюдалось между двумя анализируемыми материалами в этом исследовании.

В рандомизированном контролируемом мультицентровом испытании Andersson и коллеги (67) оценивали краткосрочную и долгосрочную клиническую функцию керамических абатментов CerAdapt (Nobel Biocare), поддерживающих FPDs малой протяжённости. Сто пять имплантатов были установлены 32-м пациентам в 3 различных клиниках. Было доложено, что после 2 лет совокупная степень долговечности составила 97,1% для имплантатов и 97,2% для FPDs (94,7% для FPDs, поддерживаемых керамическими абатментами, и 100% для FPDs, поддерживаемых титановыми абатментами). Края коронок разместили под десну в большем количестве случаев у титановых абатментов (31%), чем у керамических абатментов (14%). Уровень периимплантной слизистой оболочки при таком размещении коронок оставался относительно стабильным. Имела место некоторая потеря маргинальной кости через 1 год. Этот показатель был немного более выражен вокруг титановых абатментов (0,4 мм), чем вокруг керамических абатментов (0,2 мм). Авторы посчитали, что результаты являются очень ободряющими для керамических абатментов, поддерживающих FPDs короткой протяжённости. Однако, керамические материалы имеют тенденцию быть подверженными статической усталости. Поэтому важно подождать данных 5 летних наблюдений, прежде чем делать заявления относительно долгосрочного прогноза подобных абатментов.

Kucey and Fraser (68) проверили современные методики по созданию индивидуального абатмента Procera (Nobel Biocare) и описали связанные процедуры, рекомендованные для использования данного имплантационного компонента, конструируемого и изготавливаемого при помощи компьютера (CAD/CAM – computer-aided design/computer-assisted manufacture). Авторы подчеркнули, что хорошо известные проблемы с инвентаризацией компонентов, неправильным выбором абатмента, плохими контурами тканей и ангуляцией могут быть исключены или уменьшены при использовании этого типа абатмента. Исключается беспокойство по поводу разнородных металлов и интерфейса между компонентами фабричного изготовления и компонентами отливаемыми индивидуально. Кроме того, авторы сделали вывод, что повседневное применение этой технологии требует опыта работы с прямыми слепками уровня уступа имплантата и, что существует возможность осложнений из-за неполного удаления цемента.

В своём рандомизированном контролируемом испытании Andersson и коллеги (69) сравнивали результаты 1-3 летнего наблюдения за пациентами, у которых коронки на одиночных имплантатах удерживались или керамическими абатментами (степень успеха-93%), или титановыми абатментами (степень успеха-100%). Вокруг обоих типов абатментов наблюдалась стабильность мягкой ткани и краевой кости. Почти во всех случаях клиницисты и пациенты оценили эстетические результаты как превосходные. Был сделан вывод, что керамические абатменты имеют отличный эстетический потенциал, но соответствующие руководства должны тщательно соблюдаться, так как керамические абатменты являются более чувствительными к обработке, чем титановые абатменты.

Boudrias и соавторы (70) представили (в форме описания отдельных клинических случаев), недавно разработанный плотно спечённый керамический абатмент из оксида алюминия, разработанный и изготовленный при помощи CAD/CAM технологии. Авторы обратили внимание, что этот специфический метод изготовления совершенствует клиническую тактику в отношении интерфейса коронка/абатмент, находящегося на некоторой глубине под десной. Таким образом, улучшаются качественные эстетические показатели окончательной реставрации. Однако из-за низкой механической прочности (по сравнению с титановыми абатментами) использование подобных керамических абатментов следует ограничить реставрациями резцов и премоляров, которые не подвержены чрезмерной окклюзионной нагрузке.

Бактериальная колонизация циркониевых керамических поверхностей была недавно изучена in vitro и in vivo (71). Авторы определили, что в целом циркониевые керамические поверхности, разработанные для имплантационных абатментов, аккумулируют меньше бактерий, чем коммерчески чистый титан и, следовательно, могут рассматриваться как обещающий материал для изготовления абатментов.

Cho и соавторы (72) исследовали in vitro прочность на излом реставраций на имплантатах с фрезерованными керамическими абатментами и цельнокерамическими коронками. Прочность на излом при вертикальной нагрузке была выше, чем при наклонной нагрузке. Однако, прочность на излом металлокерамических коронок, цементированных на титановых абатментах, была статистически значимо выше, чем прочность цельнокерамических коронок, цементированных на фрезерованных керамических абатментах. Это не зависело от направления нагрузки.

В 2003 году Andersson и коллеги (73) опубликовали данные проспективного мультицентрового рандомизированного контролируемого клинического испытания, сравнивающего долгосрочное функционирование керамических абатментов CerAdapt с титановыми абатментами поддерживающими FPDs короткой протяжённости. Через 5 лет было сообщено о средней кумулятивной степени успеха 97,2% (94,7% для FPDs поддерживаемых керамическими абатментами и 100% для FPDs поддерживаемых титановыми абатментами). Авторы сделали вывод, что надёжные долгосрочные функциональные и эстетические результаты могут быть достигнуты при применении керамических абатментов CerAdapt для имплантатов системы Бранемарк в случае изготовления FPDs короткой протяжённости.

Henriksson and Jemt (74) выполнили проспективное однолетнее наблюдение за индивидуальными керамическими абатментами Procera при замещении одного зуба. Двадцать последовательно пролеченных пациентов были обеспечены 24-мя реставрациями на одиночных имплантатах с использованием индивидуальных керамических абатментов. Тринадцать коронок были цементированы на абатментах, а 11 реставраций были изготовлены путём наплавления облицовочного материала непосредственно на керамический абатмент. Все имплантаты и реставрации функционировали после 1 года. Авторы сделали вывод, что эти краткосрочные данные показывают, что индивидуальные керамические абатменты являются успешными и имеют схожую функцию независимо от способа изготовления.

Lang и сотрудники (75) in vitro оценили точность посадки индивидуальных абатментов Procera при использовании имплантатов различных систем. Авторы сделали вывод, что внутренний шестиугольник абатмента подходит к наружному шестиугольнику всех имплантационных систем, оцениваемых в данном исследовании, и что абатмент Procera со своим винтом может применяться универсально. Это, в сочетании с родственной CAD/CAM характеристикой данной системы, создаёт работающий подход к решению проблемы большого количества конструкций имплантатов и потребностей, связанных с многочисленными пространственными позициями имплантатов, которые встречаются в клинической практике, особенно когда дело касается переднего отдела верхней челюсти.

Недавнее исследование in vitro (76) оценило устойчивость к перелому имплантационных цельнокерамических абатментов (Al2O3) и абатментов из оксида циркония (ZrO2) на которые были изготовлены коронки из стеклокерамики (IPS Empress; Ivoclar, Schaan, Лихтенштейн). В рамках данного исследования прочность обоих цельнокерамических абатментов превышала установленные величины максимальной нагрузки на резцы, доложенные в литературе (90-370 N). Абатменты из ZrO2 были в два раза более устойчивы к перелому по сравнению с абатментами из Al2O3.

ВЛИЯНИЕ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

В 5-летнем проспективном исследовании (77) Zitzmann и коллеги недавно провели оценку, имеет ли отрицательное влияние на долговечность имплантатов направленная костная аугментация, выполняемая одновременно с имплантацией. Исследование включало 41 тестируемый имплантат (с GBR техникой) и 112 контрольных имплантатов (без GBR техники). Было доложено, что совокупная степень долговечности имплантатов в тестируемой группе составила 93% и 97% в контрольной группе. Был сделан вывод, что имплантаты установленные с или без GBR техники имеют сопоставимые степени долговечности после 5 лет. Однако, резорбция кости была более выражена в участках с GBR. Также авторы подчеркнули, что использование GBR было показано, когда размер начального дефекта превышал 2 мм по вертикали.

В 10-летнем ретроспективном клиническом анализе, оценивающем влияние так называемой безлоскутной хирургии на долговечность имплантатов, и включающем 770 имплантатов, установленных у 359 пациентов, Campelo и Camara (78) сообщили о совокупной степени успеха, которая варьировала от 74% в 1990 году до 100% в 2000 году. Авторы подчеркнули преимущества собственного подхода и расценили безлоскутную имплантационную хирургию как предсказуемую процедуру, которая должна обеспечиваться правильным отбором пациентов и тщательным соблюдением хирургической техники.

ОЦЕНКА УДОВЛЕТВОРЁННОСТИ ПАЦИЕНТОВ

Имеется нарастающая тенденция к научной оценке мнений пациентов относительно различных протезов с опорой на имплантаты. Также подобные оценки часто включают параметры эстетики. В соответствии с этим направлением de Bruyn и коллеги (79) опубликовали результаты 3-летнего исследования. Исследование включало 61-го пациента, которым были установлены имплантаты в частных практиках в соответствии с 3-мя хорошо определёнными лечебными методиками. Комфорт при приёме пищи, эстетика, фонетика и в целом большая удовлетворённость проведённым лечением была отмечена всеми пациентами, и почти все пациенты сказали, что они бы подверглись лечению снова или рекомендовали бы это сделать другим. Это включало субъектов, которым были изготовлены FPDs с опорой на имплантаты и которые говорили, что они ощущают свои имплантационные реставрации как «естественные» зубы.

В сходном проекте та же самая группа авторов (80) оценивала качество несъёмных имплантационных реставраций, изготовленных клиницистами, которые предварительно приняли участие в 2-х дневном постградуальном курсе, сфокусированном на планировании лечения и практическом исполнении имплантации. Период наблюдения за реставрациями составил 3 года. Данные чётко показали, что клиницисты, ранее не имевшие опыта протезирования на имплантатах, правильно реализовали информацию, полученную на тренировочных курсах. Они были в состоянии обеспечить клинически приемлемые реставрации (включающие эстетические аспекты) с качеством, которое оставалось стабильным на протяжении 3 лет службы.

Оценка качества жизни (quality-of-life – QOL) была проведена у пациентов с несъёмными протезами фиксированными на имплантатах и фиксированными при помощи полимера при ограниченных дефектах зубных рядов (81). Пациентов опрашивали при помощи анкеты самооценки QOL, имевшей 2 основных подраздела. Один подраздел был связан с состоянием полости рта, а другой с общим состоянием, которое оценивалось по шкалам QOL. Авторы сделали вывод, что при коротком периоде наблюдений многомерные уровни QOL пациентов с несъёмными протезами на имплантатах не превышали этих же показателей у пациентов с несъёмными протезами, фиксированными при помощи полимера.

Недавно опубликованное ретроспективное исследование было сфокусировано на мнении пациентов и на профессиональной оценке качества реставраций одного зуба при использовании имплантатов системы Бранемарк (82). Семьдесят восемь последовательно пролеченных пациентов получили анкету, содержащую эстетические, фонетические и общие показатели удовлетворённости. Вообще 48 пациентов, вернувших анкету, были очень позитивны в отношении этих параметров. Дополнительно выполненная профессиональная оценка после клинического и рентгенографического осмотра показала, что объективное качество было превосходным в 17 случаях, приемлемым в 25 случаях и 1 коронка нуждалась в серьёзной модификации для предотвращения осложнений в будущем.

Levi и сотрудники (83) оценили удовлетворённость пациентов (по их самоотчётам) относительно процедуры лечения с применением имплантатов в переднем отделе верхней челюсти. Семьдесят восемь из 123 возможных для исследования пациентов ответили на отправленную по почте структурированную анкету для самоконтроля. В этом ограниченном исследовании удовлетворённость пациентов расположением имплантатов, формой реставрации, внешним видом в целом, влиянием на речь и способность жевания была в целом неодобрительной с точки зрения принятия пациентами лечения с использованием имплантатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий обзор ясно демонстрирует, что использование дентальных имплантатов в эстетической зоне является хорошо документированным в литературе, и большое количество контролируемых клинических испытаний показывает, что в целом соответствующие степени долговечности и успеха имплантатов являются схожими с аналогичными показателями, доложенными в отношении других отделов челюстей. Однако, большинство из этих исследований не включает хорошо определённых эстетических параметров. При замещении одного зуба в переднем отделе в участках без дефицита тканей предсказуемые результаты лечения, включая эстетику, могут быть достигнуты из-за тканевой поддержки, обеспечиваемой рядом расположенными зубами.
Замещение нескольких расположенных рядом зубов в переднем отделе верхней челюсти несъёмными имплантационными реставрациями является плохо документированным. В этом контексте восстановление эстетики непредсказуемо, в особенности, что касается контуров мягких тканей между имплантатами.

На сегодняшний день данные литературы являются неубедительными в отношении хорошего эстетического результата при определённых хирургических подходах, таких как безлоскутная хирургия и немедленная имплантация с или без немедленной нагрузки/реставрации в переднем отделе верхней челюсти.

ССЫЛКИ

1. Belser UC, Bernard JP, Buser D. Установка имплантатов в эстетической зоне. В книге под редакцией Lindhe J, Karring T, Lang NP. Клиническая пародонтология и имплантационная стоматология. 4-е издание. Oxford: Blackwell Munksgaard, 2003:915-944.

2. Haas R, Mensdorff-Pouilly Н, Mailath G, Watzek G. Долговечность 1920 имплантатов IMZ за период 100 месяцев. J Oral Maxillofac implants 1996;11:581-588.

3. Eckert SE, Wollan PC. Ретроспективный анализ 1170 внутрикостных имплантатов установленных при частичных дефектах зубных рядов. J Prosthet Dent 1998;79:415-421.

4. LindhT, Gunne J, Tillberg A, MolinM. Мета-анализ имплантатов при частичных дефектах зубных рядов. Clin Oral Implants Res 1998;9:80-90.

5 .Wyatt CL, Zarb GA. Результаты лечения пациентов при использовании несъёмных частичных протезов, поддерживаемых имплантатами. Int J Oral Maxiollfac Implants 1998;13:204-211.

6. Grunder U, Polizzi G, Goene R, et al. Сообщение о 3-х летнем проспективном мультицентровом исследовании относительно немедленной и отсрочено-немедленной установки имплантатов. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:210-216.

7. Moberg LE, Kondell PA, Kullman L, Heimdahl A, Gynther GW. Оценка реставраций одного зуба на дентальных имплантатах ITI. Проспективное исследование 29 пациентов. Clin Oral Implants Res 1999;10:45-53.

8. Noack N, Willer J, Hoffmann J. Долгосрочные результаты после установки дентальных имплантатов: длительное исследование 1964 имплантатов свыше 16 лет. Int J Oral Maxlliofac Implants 1999;14:748-755.

9. Morris HF, Ochi S. Долговечность и стабильность (PTVs) шести моделей имплантатов от момента установки до 36 месяцев. Ann Periodontol 2000;5:15-21.

10. Morris HF, Ochi S. Влияние 2-х различных подходов на сообщение о результатах долговечности имплантатов для пяти различных вариантов использования в зубопротезировании. Ann Periodontol 2000;5:90-100

11. Davarpanah М, Martinez H, Etienne D, et al. Проспективная мультицентровая оценка 1583 имплантатов 3i: данные 1-5 лет. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:820-828.

12. Leonhardt A, Grondahl K, Bergstrom C, Lekholm U. Долгосрочное наблюдение за оссеоинтегрированными титановыми имплантатами, использующее клинические, рентгенографические и микробиологические параметры. CIin Oral Implants Res 2002;13:l27-132.

13. Naert I, Koutsikakis G, Duyck J, Quirynen M, Jacobs R, van Steenberghe D. Биологическое последствие использования реставраций, поддерживаемых имплантатами, при лечении пациентов с частичными дефектами зубных рядов. Часть 1. Долговременная клиническая оценка. Clin Oral Implants Res 2002;13:382-389.

14. Naert I, Koutsikakis G, Quirynen М, DuyckJ, van Steenberghe D, Jacobs R. Биологическое последствие использования реставраций, поддерживаемых имплантатами, при лечении пациентов с частичными дефектами зубных рядов. Часть 2. Долговременное рентгенографическое исследование. Clin Oral Implants Res 2002;13:390-395.

15. Zarb JP, Zarb GA. Тактика протезирования на имплантатах при частичных дефектах передних отделов зубных рядов. Отдалённые результаты проспективного исследования . J Can Dent Assoc 2002;68:92-96.

16. Carr AB, Choi YG, Eckert SE, Desjardins RP. Ретроспективное когортное исследование клинического применения 1-стадийных имплантатов. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:399-405.

17. Weng D, Jacobson Z, Tarnow D, et al. Проспективное мультицентровое клиническое испытание имплантатов с полированной поверхностью 3i. Результаты 6-ти летнего наблюдения. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:417-423.

18. Esposito М, Coulthard P, Worthington HV, Jokstad A. Wennerberg A. Вмешательства для замещения утраченных зубов. Различные типы дентальных имплантатов. Кокрановская системная база данных. Rev 2003;(3):CD003815.

19. Esposito М, Worthington HV; Coulthard P, Jokstad A. Вмешательства для замещения утраченных зубов. Подержание и воссоздание здоровых тканей вокруг дентальных имплантатов. Кокрановская системная база данных. Rev 2003;(3):CD003069.

20. Schmitt А, Zarb GA. Долгосрочная клиническая эффективность оссеоинтегрированных дентальных имплантатов для замещения одного зуба. Int J Prosthodont 1993;6:197-202.

21. Walther W, Klemke J, Worle M, Heners М. Замещение одного зуба с использованием имплантатов. Риск неудачи имплантации и реставрации. J Oral Implantol 1996;22:236-239.

22. Henry PJ , Laney WR, Jemt T, et al. Оссеоинтегрированные имплантаты для замещения одного зуба. Проспективное мультицентровое 5- летнее исследование. Int J Oral Maxillofac Implants 1996;11:450-455.

23. Kemppainen P, Eskola S, Ylipaavalniemi P. Сравнительное проспективное клиническое исследование 2-х видов имплантатов при замещении одного зуба. Предварительное сообщение о 102 имплантатах. J Prosthet Dent 1997;77:382-387.

24. Palmer RM, Smith BJ, Palmer PJ, Floyd PD. Проспективное исследование имплантатов Astra при замещении одного зуба. Clin Oral Implants Res 1997;8:173-179.

25. Oesterle LJ, Cronin RJ Jr. Рост взрослых, старение и имплантация при замещении одного зуба. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:252-260.

26. Palmer RM, Palmer PJ, Smith ВJ. 5-летнее проспективное исследование одиночных зубных имплантатов Astra. Clin Oral Implants Res 2000;11:179-182.

27. Rodriguez AM, Orenstein HI, Morris HF, Ochi S. Долговечность различных конструкций протезов с опорой на имплантаты после 36 месяцев клинического функционирования. Ann Periodontology 2000;5:101-108.

28. Sethi A, Kaus T, Sochor P. Использование угловых абатментов в имплантационной стоматологии. 5-летние клинические результаты продолжающегося проспективного исследования. Int Oral Maxillofac Implants 2000;15: 801-810.

29. Chaushu G, Chaushu S, Tzohar A, Dayan D. Немедленная нагрузка одиночных имплантатов. Немедленная имплантация в сравнении с отсроченной имплантацией. Клинический отчёт. Int J Oral Maxillofac Implants 200l;l6:267-272.

30. Gomez-Roman G. Влияние дизайна лоскута на потерю периимплантной интерпроксимальной кости гребня вокруг одиночных имплантатов. Int J Oral Maxillofac Implants 2001;16:61-67.

31. Haas R, Polak C, Furhauser R, Mailath-Pokorny G, Dortbudak O, Watzek G. Долгосрочное наблюдение за 76 одиночными имплантатами Branemark. Clin Oral Implants Res 2000;13:
38-43.

32. Andersen Е, Haanaes HR, Knutsen ВМ. Немедленная нагрузка одиночных имплантатов ITI в переднем отделе верхней челюсти. Проспективное 5-летнее пилотное исследование. Clin Oral Implants Res 2002;13: 281-287.

33. Gibbard LL, Zarb G. 5-летнее проспективное исследование реставраций на имплантатах при замещении одного зуба. J Can Dent Assoc 2002;68:110-116.

34. Krennmair G, Schmidinger S, Waldenberger O. Замещение одного зуба с использованием системы имплантатов Frialit-2. Ретроспективный клинический анализ 146 имплантатов. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:78-85.

35. Romeo Е, Chiapasco М, Ghisolfi М, Vogel G. Долговременная клиническая эффективность оральных имплантатов при лечении пациентов с частичными дефектами зубных рядов. Семилетний анализ долговечности дентальных имплантатов системы ITI при реставрациях одного зуба. Данные проспективного исследования. Clin Oral Implants Res 2002;13:133-143.

36. Kan JY, Rungcharassaeng K, Lozada J. Немедленная имплантация и временное протезирование при одиночных имплантатах в переднем отделе верхней челюсти. 1-летнее проспективное исследование. Int J Oral Maxillofac Implants 2003.18:31-39.

37 .Lorenzoni М, Pertl C, Zhang K, Wimmer G, Wegscheider WA. Немедленная нагрузка одиночных имплантатов в переднем отделе верхней челюсти. Предварительные результаты после одного года. Clin Oral Implants Res 2003;14:180-187.

38. Lorenzoni М, Pertl C, Zhang K, Wegscheider WA. Клиническое сравнение имплантатов, с немедленной нагрузкой и без немедленной нагрузки в течение 6 месяцев. Clin Oral Implants Res 2003;14:273-279.

39. Friberg В, Nilson H, Olsson М, Palmquist C. Mk II: Самонарезающие имплантаты Бранемарк. 5-летние результаты проспективного исследования в 3 центрах. Clin Oral Implants Res 1997;8:279-285.

40. Norton MR. Уровни маргинальной кости у одиночных имплантатов с конической формой внутрикостной части. Влияние макро- и микроструктуры поверхности. Clin Oral Implants Res 1998;9:91-99.

41. Karlsson U, Gotfredsen K, Olsson C. 2-летний отчёт о частичных несъёмных протезах зубных рядов верхней и нижней челюсти, поддерживаемых дентальными имплантатами Astra Tech. Сравнение 2-х видов имплантатов с различной структурой поверхности. Clin Oral Implants Res 1998;9:235-242.

42. Andersen Е, Saxegaard Е, Knutsen ВМ, Haanaes HR. Проспективное клиническое исследование, оценивающее надёжность и эффективность винтовых имплантатов малого диаметра в переднем отделе верхней челюсти. Int J Oral Maxillofac Implants 2001;16:217-224.

43. Gotfredsen K, Karlsson U. Проспективное 5-летнее исследование частичных несъёмных протезов, поддерживаемых имплантатами с полированной поверхностью и с поверхностью, обработанной пескоструйным методом с использованием частиц TiO2. J Prosthodont 2001;10:2-7.

44. Khang W; Feldman S, Hawley CE, Gunsolley J. Мультицентровое исследование, сравнивающее имплантаты с полированной поверхностью и поверхностью, подвергнутой двойному травлению кислотой в кости различного качества. J Periodontol 2001;72:1384-1390.

45. Roccuzzo М, Bunino М, Prioglio F, Bianchi SD. Ранняя нагрузка на имплантаты с поверхностью подвергнутой пескоструйной обработке и травлению кислотой (SLA). Проспективное сравнительное исследование в билатеральных участках полости рта. Clin Oral Implants Res 2001;12:572-578.

46. Engquist В, Astrand P, Dahlgren S, Engquist E, Feldmann H, Grondahl К. Реакция маргинальной кости на оральные имплантаты. Проспективное сравнительное исследование имплантатов систем Бранемарк и Астра Тек. Clin Oral Implants Res 2002;13:30-37.

47. Holt R, Rosenberg ММ, Zinser PJ, Ganeles J. Концепция биологически умозрительно обоснованного параболического дизайна имплантата. Int J Periodontics Restorative Dent 2002;22:413-481.

48. Gerber C, Hardt Н, von Arx T. Имплантаты ITI"Esthetic plus" (TPS). Проспективное клиническое исследование. Schweiz Monatsschr Zahnmed 2003;113:12-19.

49 .McGlumphy ЕА, Peterson LJ , Larsen PЕ, Jeffcoat МК. Проспективное исследование 429 цилиндрических имплантатов Omniloc, покрытых гидроксиапатитом у 121 пациента. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:82-92.

50. Jemt T. Регенерация десневого сосочка после установки одиночного имплантата. Int J Periodontics Restorative Dent 1997;17:326-333.

51. Scheller Н, Urgell JP, Kultje C, et al. 5-летнее мультицентровое исследование одиночных коронок, поддерживаемых имплантатами. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:212-218.

52. Chang М, Wennstrom JL, Odman P, Andersson В. Сравнение одиночных реставраций на имплантатах с естественными контралатеральными зубами. Объёмы коронок и мягких тканей. Clin Oral Implants Res 1999;10:185-194.

53. Chang M, Odman P, Wennsttom JL, Andersson В. Оценка пациентами и стоматологами-ортопедами эстетического результата одиночных реставраций, поддерживаемых имплантатами. Int J Prosthodont 1999;12:335-341.

54. Jemt T. Восстановление десневого контура при помощи временных полимерных коронок после установки одиночного имплантата. Int J Periodontics Restorative Dent 1999;19:20-29.

55. Grunder U. Стабильность топографии слизистой оболочки вокруг одиночных имплантатов и прилегающих зубов. Int J Periodontics Restorative Dent 2000;20:11-17.

56. Wheeler SL, Vogel RE, Casellini R. Предохранение тканей и поддержание оптимальной эстетики. Клинический отчёт. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:265-271.

57 .Small PN, Tarnow DP. Рецессия десны вокруг имплантатов. 1-летнее проспективное длительное повторное обследование группы. Int J Oral Maxillofac Implants 2000;15:527-532.

58. Choquet V, Hermans М, Adriaenssens P, Daelemans P, Tarnow DP, Malevez C. Клиническая и рентгенографическая оценка уровня сосочка, прилегающего к одиночными дентальными имплантатам. Ретроспективное исследование в переднем отделе верхней челюсти. J Periodontol 2001;72:1364-1371.

59. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, Schoolfield JD, Cochran DL. Биологическая ширина вокруг титановых имплантатов, состоящих из одной части и состоящих из 2-х частей. Clin Oral Implants Res 2001;12:559-571.

60. Oates TW; West J, Jones J, Kaiser D. Cochran DL. Долговременные изменения высоты мягких тканей на передней поверхности дентальных имплантатов. Implant Dent 2002;11:272-279.

61. Schierano G, Ramieri G, Cortese М, Aimetti М, Preti G. Организация соединительнотканного барьера у человека вокруг имплантационных абатментов, находившихся под нагрузкой длительное время. Clin Oral Implants Res 2002;13:460-464.

62. Priest G. Предсказуемость формы мягких тканей вокруг реставраций на одиночных имплантатах. Int J Periodontics Restorative Dent 2003;23:19-27.

63. Giannopoulou C, Bernard JP, Buser D, Carrel A, Belser UC. Эффект краёв реставраций, располагающихся внутри импланто-десневой борозды, на состояние здоровья тканей вокруг имплантатов. Клинические, биохимические и микробиологические данные вокруг эстетических имплантатов к 9 годам. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:173-181.

64. Andersson В, Odman P, Lindvall AМ, Lithner В. Реставрации одиночных зубов, поддерживаемые оссеоинтегрированными имплантатами. Результаты и наколенный опыт из проспективного исследования после 2-3 лет. IntJ Oral Maxillofac Implants 1995;10:702-711.

65. Abrahamsson B, Berglundh T, Glantz PO, Lindhe J. Прикрепление слизистой оболочки к различным абатментам. Экспериментальное исследование на собаках. J Clin Periodontol 1998;25:721-727.

66. Rasperini G, Maglione М, Cocconcelli P, Simion М. Раннее формирование налёта на абатментах из чистого титана и керамики in vivo. Сравнительный микробиологический и SEM анализ. Clin Oral Implants Res 1998;9:357-364.

67.Andersson В, Scharer P, Simion М, Bergstrom C. Керамические имплантационные абатменты, используемые для несъёмных частичных протезов короткой протяжённости. Проспективное 2-х летнее мультицентровое исследование. Int J Prosthodont 1999;12:318-324.

68. Kucey ВК. Fraser DC. Абатменты Procera – пятое поколение абатментов для дентальных имплантатов. J Can Dent Assoc 2000;66:445-449.

69. Andersson В, Taylor A, Lang BR, et al. Алюминиевые керамические имплантационные абатменты, используемые для реставрации одного зуба. Проспективное 1-3-летнее мультицентровое исследование. Int J Prosthodont 2001;14:432-438.

70. Boudrias P, Shoghikian Е, Мorin Е, Hutnik С. Керамические абатменты как эстетическая опция для реставраций одного зуба на имплантатах. J Can Dent Assoc 2001;67:508-514.

71. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, Torricelli P. Бактериальная колонизация на циркониевых керамических поверхностях. Исследование in vitro и in vivo. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:793-798.

72. Cho HW, Dong JK, Jin TH, OH SC, Lee HH, Lee JW. Исследование прочности на излом реставраций на имплантатах, использующих фрезерованные керамические абатменты и цельнокерамические коронки. Int J Prosthodont 2002;15:9-13.

73. Andersson B, Glauser R, Maglione М, Taylor A. Керамические имплантационные абатменты для несъёмных частичных протезов короткой протяжённости. Проспективное 5-летнее мультицентровое исследование. Int J Prosthodont 2003;16:640-646.

74. Henriksson K, Jemt T. Оценка индивидуально изготовленных керамических абатментов Procera для одиночных реставраций на имплантатах. Проспективное1-летнее исследование. Int J Prosthodont 2003;16:626-630.

75. Lang LA, Sierralta М, Hoffensperger М, Wang RF. Оценка точности прилегания между индивидуальными абатментами Procera и имплантатами различных систем. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:652-658.

76. Yildirim М, Fischer H, Marx R, Edelhoff D. Прочность на излом цельнокерамических реставраций на имплантатах in vivo. J Prosthet Dent 2003;90:325-331.

77. Zitzmann NU, Scharer P, Мarinellp CP. Отдалённые результаты имплантации при применении направленной костной регенерации. 5-летнее проспективное исследование. Int J Oral Maxillofac Implants 2001;16:355-366.

78. Campelo LD, Camara JR. Безлоскутная имплантационная хирургия. 10-летний ретроспективный клинический анализ. Int J Oral Maxil1ofac Implants 2002;17:271-276.

79. de Bruyn H, Collaert В, Linden U, Bjorn AL. Мнение пациентов и результат лечения при использовании фиксированной реконструкции на имплантатах Branemark. 3-летнее исследование в частных стоматологических практиках. Clin Oral Implants Res 1997;8:265-271.

80. de Bruyn H, Linden U, Collaert В, Bjorn AL. Качество лечения несъёмными реставрациями на имплантатах Branemark. 3-летнее исследование в частных стоматологических практиках. Clin Oral Implants Res 2000;11:248-255.

81. Sonoyama W, Kuboki T, Okamoto S, et al. Оценка качества жизни у пациентов с несъёмными протезами на имплантатах и несъёмными протезами, фиксированныи при помощи полимера при ограниченных дефектах зубных рядов. Clin Oral Implants Res 2002;13:359-364.

82. Vermylen K, Collaert В, Linden U, Bjorn AL, De Bruyn H. Удовлетворённость пациентов и качество реставраций одного зуба. Clin Oral Implants Res 2003;14:119-124.

83. Levi A, Psoter WJ, Agar JR, Reisine ST, Taylor TD Удовлетворённость пациентов лечением с использованием дентальных имплантатов в переднем отделе верхней челюсти. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:113-120.